急性毒性
経口
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) ラットのLD50: 雄: 2,520 mg/kg、雌: 2,550 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)) (2) ラットのLD50: > 5,000 mg/kg (EU EFSA (2009)) (3) ラットのLD50: > 10,000 mg/kg (HSDB (Access on May 2020)) (4) ラットのLD50: > 36,500 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013))
【參考データ等】 (5) ラット(新生児) のLD50: 570 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)) (6) ラット(離乳児) のLD50: 5,440 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))
経皮
【分類根拠】 (1)、(2) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) ウサギのLD50: > 2,000 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013)、EU EFSA (2009)) (2) ラットのLD50: > 5,000 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013)、GESTIS (Access on May 2020)、農(nóng)薬工業(yè)會「日本農(nóng)薬學(xué)會誌」第16巻第3號 (1991))
吸入: ガス
【分類根拠】 GHSの定義における固體であり、區(qū)分に該當(dāng)しない。
吸入: 蒸気
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
吸入: 粉じん及びミスト
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
皮膚腐食性及び皮膚刺激性
【分類根拠】 (1)~(3) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。新しいデータ (1)~(3) が得られたことから分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) EPA OPP 81-5に準(zhǔn)拠したウサギを用いた皮膚刺激性試験で刺激性を示さない (EPA Pesticides RED (1996))。 (2) ウサギ (系統(tǒng)不明) を用いた皮膚刺激性試験で、刺激性を示さなかった (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) 本物質(zhì)のウサギを用いた皮膚刺激性試験 (ドレイズ法) で、スコアは全て0であり、刺激性は示さなかった (HSDB (Access on May 2020))。
【參考データ等】 (4) 短期間のばく露で眼、皮膚、気道を刺激し、眼の発赤、痛みを生じる (MOE初期評価第4巻:暫定的有害性評価シート (2005))。
眼に対する重篤な損傷性又は眼刺激性
【分類根拠】 (1)~(3) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。舊分類は製剤 (乳剤) のデータに基づき分類したものと考えられ、新しく原體のデータ (1)~(3) が得られたことから分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) EPA OPP 81-4に準(zhǔn)拠したウサギを用いた眼刺激性試験で軽度刺激性と判定されている (EPA Pesticides RED (1996))。 (2) ウサギ (系統(tǒng)不明) を用いた眼刺激性試験で、眼に対して僅かな刺激性を示した (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) 本物質(zhì)のウサギを用いた眼刺激性試験で、刺激性は示さなかった (HSDB (Access on May 2020))。
【參考データ等】 (4) 短期間のばく露で眼、皮膚、気道を刺激し、眼の発赤、痛みを生じる (MOE初期評価第4巻:暫定的有害性評価シート (2005))。
呼吸器感作性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
皮膚感作性
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分1とした。
【根拠データ】 (1) 長期間または反復(fù)して接觸すると皮膚が感作される可能性がある (MOE初期評価第4巻:暫定的有害性評価シート (2005))。 (2) EPA OPP 81-6に準(zhǔn)拠したモルモットを用いた皮膚感作性試験で感作性を示す (EPA Pesticides RED (1996))。 (3) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (マキシマイゼーション法及びビューラー法) が実施され、皮膚感作性は陽性であった (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (4) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (ビューラー法) が実施され、皮膚感作性は陽性であった (農(nóng)薬抄録 (2013))。 (5) EU-CLP分類でSkin Sens. 1 (H317)に分類されている (EU CLP分類 (Access on August 2020))。
生殖細胞変異原性
【分類根拠】 (1)、(2) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) in vivoでは、チャイニーズハムスター経口投與の骨髄細胞を用いた姉妹染色分體交換試験で陰性、マウス経口投與の骨髄細胞を用いる小核試験で陰性、ラット経口投與の骨髄細胞を用いる優(yōu)性致死試験で陰性 (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013))。 (2) in vitroでは、細菌の復(fù)帰突然変異試験で陰性、哺乳類培養(yǎng)細胞の染色體異常試験で陰性、遺伝子突然変異試験で陰性 (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013))。
発がん性
【分類根拠】 (1)~(3) より、區(qū)分2とした。新たな情報源を用いて検討し分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) 國內(nèi)外の分類機関による既存分類では、IARCでグループ3 (IARC 53 (1991))、EPAでC (possible human carcinogen) (IRIS (1989))、EU CLP分類でCarc.2 (EU CLP分類 (Access on May 2020)) に分類されている。 (2) 雌雄のラットに本物質(zhì)を2年間混餌投與した慢性毒性/発がん性併合試験において、雄で腎臓の移行上皮がん及び甲狀腺ろ胞上皮細胞腺腫の発生率の有意な増加がみられた (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) 雌雄のマウスに本物質(zhì)を2年間混餌投與した慢性毒性/発がん性併合試験及び発がん性試験では、発がん性は認められなかった (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。
生殖毒性
【分類根拠】 (1)~(4) より、繁殖能への影響は認められなかった。また、母動物に重篤な影響がみられる用量においてのみ胎児への発生影響がみられるが、催奇形性は認められない。したがって、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) ラットを用いた混餌による2世代繁殖試験において、親動物に體重増加抑制等がみられる用量で児動物に體重増加抑制等がみられたが繁殖能に影響はみられていない (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (2) 別のラットを用いた混餌による2世代繁殖試験において、親動物に腎臓病変の増加がみられる用量で離乳児の體重減少、同腹児數(shù)減少がみられている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) 雌ラットの妊娠6~15日に強制経口投與した発生毒性試験において、母動物毒性 (體重増加抑制等) がみられる用量において、胎児に低體重がみられたが、催奇形性はみられていない (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (4) 雌ウサギの妊娠6~18日に強制経口投與した発生毒性試験において、母動物毒性 (食欲不振、悪液質(zhì)、流産又は死亡、體重増加抑制等) がみられる用量で、生存胎児數(shù)減少、矮小胎児數(shù)増加がみられている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。
特定標(biāo)的臓器毒性 (単回ばく露)
【分類根拠】 本物質(zhì)のヒトでの単回ばく露に関する報告はない。(1)、(2) より區(qū)分2 (神経系) とした。新たな情報の採用により、舊分類から分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) マウスの単回経口投與試験では、500 mg/kg (區(qū)分2の範(fàn)囲) 以上でつま先立ち、外股歩行、軽度眼瞼下垂がみられ、1,500 mg/kg (區(qū)分2の範(fàn)囲) で死亡、振戦、筋弛緩、正向反射の鈍化、間代性痙攣がみられたとの報告がある (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (2) ラットの単回経口投與試験では、1,395 mg/kg (區(qū)分2の範(fàn)囲) 以上で死亡例がみられ、癥狀として流涙、流涎、眼瞼下垂、痙攣、後肢麻痺などがみられたとの報告がある (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013))。
【參考データ等】 (3) 新生児ラットを用いた経口投與試験では、365 mg/kg (區(qū)分2の範(fàn)囲) 以上で死亡がみられ、死亡動物では肝脂肪化及び水腫並びに胸腺リンパ球壊死がみられたとの報告がある。死亡動物の同様の癥狀は、離乳ラット、成熟ラットでも區(qū)分2超の範(fàn)囲で報告されている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2013))。
特定標(biāo)的臓器毒性 (反復(fù)ばく露)
【分類根拠】 本物質(zhì)のヒトでの反復(fù)ばく露に関する報告はない。実験動物では、(1) より區(qū)分1の用量から血液系への影響がみられていることから、區(qū)分1 (血液系) とした。ラットで腎毒性がみられたとの情報があったが、情報を再検討したところ雄ラットに特有のα2uグロブリン腎癥を示唆する所見であったため、舊分類から分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) イヌの1年間混餌投與試験では、3.75 mg/kg/day (區(qū)分1の範(fàn)囲) 以上でメトヘモグロビン濃度の上昇、18.75 mg/kg/day (區(qū)分2の範(fàn)囲) で赤血球數(shù)の減少がみられたとの報告がある (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、MOE初期評価第2巻 (2003)、EPA Pesticides RED (1996))。
【參考データ等】 (2) ヒトが吸入すると、咳、痰、胸の締め付けなどの気道の炎癥を引き起こす可能性がある (HSDB (Access on May 2020))。
誤えん有害性*
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
* JIS Z7252の改訂により吸引性呼吸器有害性から項目名が変更となった。本有害性クラスの內(nèi)容に変更はない。